中医是不是科学？
要探究这个问题，我们就必须先搞清楚科学是什么。
关于科学的概念，并没有一致的定义，一般认为具有如下特征：(摘自维基百科)
1.理性客观
2.可证伪
3.存在一个适用范围
4.普遍必然性
人类天生就有强烈的求知欲，于是提出了许多问题，在对这些问题的解答中，宗教给出的答案是非理性、不确切的，而科学给出的答案是理性的，较确切的。哲学则是介于科学与宗教之间。
从中医的理论体系、诊断和治疗方法上来看，它并不具备科学的以上特征。
1、中医里面包含太多哲学甚至宗教的元素，比如关于阴阳、寒暑等所谓辨证的解释。
2、同一个病人，十个中医来看可能会有十种不同的方子，而且可能差异很大。诊断和治疗的方法上有太多感性和主观因素参与，与科学中的理性客观原则相悖。
3、中药的副作用问题，未经严格检验，未经科学方法中的评估阶段，也缺乏变量控制。
科学本身也并不是人类关于这个世界绝对确切的认识，归根结底，它也只是人类信仰中的一种，为什么中医走到现代总要自称是科学的，然后被人攻击为是伪科学？
从五四提倡德先生、赛先生开始，科学情结就在中国人的脑子里扎下了根，但科学的概念也在新中国成立以后被不断扭曲和模糊。打开我们各种各样的马克思主义洗脑教材，都说马克思主义是科学的。把一种哲学称之为科学的，这种常识性错误，就跟青歌赛上那些歌手不认识五星红旗，说《红楼梦》是司马迁所著，说歌德是法国伦敦人一样，实在让人哭笑不得。
中医走到现代，生存空间越来越狭窄，也不得不扛起科学的大旗，结果是遭到一顿臭骂。
人总是要生病的，在生病的时候，我建议大家在同等条件下，尽可能选择西医，因为它的风险更低、更透明、更可控。当然，在西医无计可施的时候，用中医当然也没什么问题。
现实生活中的种种现象，科学可以解释的，据说只占不到1%，但是在它可以解释的领域，相信它还是一个不错的选择。或者说，科学尽管并不可靠，但是它已经是我们对于这个世界最可靠的认识了。
yy是没有意义的，去体验一下……
无论去看中医还是看西医，都无关紧要，最主要的是不能看庸医
To Barret
我不太明白你的意思，实际上，中医西医我都试过，仔细检查一遍我的文章，也没发现什么yy的地方，如有请指正。
吃中药或者西药都有副作用，都有风险。但是中药吃下去你不知道会怎样，会有什么副作用，也没有经过严格药检，所以风险比较高，还不知道什么风险。
所以我建议是吃西药，西药都经过严格测试，副作用都列得很清楚，风险更低、更透明、更可控。
To flyinsun
其实我也是比较无所谓的人，因为我们还没意识到生命的珍贵。
1. 中医并不包括宗教，不了解或者不认同阴阳五行那就另当别论了，作为一个基于五行、经络理论的医学，它是可以自包含无矛盾的，在这个范畴内称为“符合科学要求的理论”（按我理解可以等同与非欧几何）应该没有问题，只是不能纳入目前生理学解剖学范畴而已；
2. 没有见过西医对同一个病人治法也很多争议的时候吗？道理是一样的；
3. 副作用从中医角度是绝无问题的，只是不从“元素、化合性质、药理性质”方面来考虑罢了，反倒是西医自己制药出来无法证明绝对好使。
呵呵，我算是支持者，所以我也不想多说啥，立场不同。就好像 OS 理论一样，争来争去，只有实践了才知道是 mono 的好还是 micro 的好。也只有实践才知道说看似 userspace 的程序还是可能会导致 os 锁死。这些完美的理论唯有实践才能知道问题，这就是科学与科技的不同。西方医学的哲学思路是好的，可是西方医学的科技显然很糟糕。——同样，我觉得至少对于我目前遇到所有病，都是中医好使西医荒谬。
也许等到科技能知觉经络的时候，我们才能发觉我们到底看法哪里错了。
ps：西药的副作用，也许你看的都是些常见药品，如果看了些新药，可能就不会这么认为“西药都经过严格测试，副作用都列得很清楚，风险更低、更透明、更可控”了。也许有兴趣有空yy一下30年乃至50年前的西药历史？
1、我没有全盘否定中医，我只是认为中医不能也不需要纳入到科学的体系中去，中医建构在一套与科学完全不同的哲学体系下，很多人说废止中医，可是连废止的对象都没搞清楚，我想至少不能否定中医在文化层面的研究意义。
2、阴阳五行显然不在科学范畴，参考正文科学的概念，它即便不属于宗教，也应该列入哲学范畴。你说不了解或者不认同就另当别论，这不恰恰就是哲学或者宗教的特征吗？
3、西医对于同一病人当然也会在治疗方法上有不同观点，但西医更强调的是定量分析，借助仪器设备的支持来减少人为误判的可能性，而中医几乎没有。
4、没有什么药是绝对好使的，西医就是好在它勇敢承认这一点，并且把所有测试出来的副作用告诉你。而中医还是几乎没有，顶多就是笼统地告诉你，这种药吃了会比较散，比较寒之类的，几乎从来就没有定量的分析。但是中医真的没有副作用吗？龙胆泻肝丸吃住肾衰竭，某种中药出口到英国被检测出汞超标数万倍，这些你也应该知道。至少截至目前，我看到的事实是中药确实缺乏必要的药性分析和测试，都是拿几种野草混在一起就当药了，你认为从中医角度没问题，我认为从病人的健康负责角度和病人知情权的角度，大大有问题。
5、你遇到的病中医好使西医荒谬很正常，我从来没有否认过中医和中药的疗效，确实有不少病是中医的疗效比西医好，但是请你认真看看我的表述，我是说在同等条件下尽可能考虑西医，就好像我们学管理的，在可以对市场进行定量测量的时候，就不要拍脑袋了。
6、中医和西医都已经实践了若干年了，我不知道你认为还要实践到什么时候才算足够。
7、即便西药的测试并不都是那么严格，至少它要比中药严谨不知道多少倍。
8、还有一个显而易见的事实是，西医被引入中国以来，充分发扬了“外来的和尚会念经”的精神，让中国人的人均寿命至少延长了20岁。
9、如果我是感冒发烧，我毫无疑问会选择西医，至少我没那么担心我吃的会不会又是别的“龙胆泻肝丸”，如果我哪天患上了西医判定的不治之症，我会尝试中医，如果中医不行，那就找气功师，气功师也不行我就找巫婆神棍，只要我争取治愈的意志足够强烈。
2. 你说不了解或者不认同就另当别论，这不恰恰就是哲学或者宗教的特征吗？
这也是科学的特征。不然什么是公理？
8.
Really？我每次看到这个说明的时候我都在想，这是没战争的功劳呢，还是真的是西医的功劳？可是没有确切的一个证明和报道。我是学经济的，我知道有些事情貌似相关，却可能完全不相关。
觉得有些东西还是多了解了解，你看的东西，引用的论据都是表面报道。就好像看了新闻联播和凤凰卫视乃至 CNN 就自觉了解国际政治走势了，那是不可能的。
不写了……
[...] 跟Barret之间关于中医药的讨论最终无疾而终，可能是因为他与世无争的老庄思想，也可能是他觉得我傻逼得无可救药，总之讨论是无法继续展开了，丫不断强调要多了解多实践。虽然我也知道自己无知，但是讨论本身也就是求知的一个过程，你知道干嘛不说？看着我无知你就不愿意搭把手？ [...]
早在上世纪80年代钱学森就说了，中医才是未来医学的主流方向，西医的方向是错误的
科学无止境，我们的争论也是无止境的，运动是绝对的，所以说阴阳平衡也不是绝对的，有一位说的很好，中医理论里包含的是无矛盾，我暂时理解为无绝对的，运动是绝对的。1/2=0.5，这是科学给出的答案，那好，我要把一块金条分为等重的两部分，即使我分开了，我用万分之一天平称量，然后又用十万分之一天平称量，我说我终于把那一块金条分为两等份了，我自己不敢信，谁都不敢信，无止境，那我们又要西医又要中医，那是为了什么，存在的都是有意义的，为了人类的健康而存在，西医没医好，那就用中医啊，中医没医好，也可以用西医啊，拿出开放的思想吧，都互相理解，兼容并包，何必相互诋毁，西医何必自大，中医又何必在乎西医支持者的诋毁，在乎的话那你是没读懂阴阳学说，阴阳学说要我们追求的是趋于平衡，无止境
[...] 休闲鞋 网购达人网 – 护肤, 减肥瘦身, 丰胸, 女装, 男装, 女鞋, 男鞋, 手表, 假发, 内衣, 保健品, 户外装备 [...]
[...] 瘦身 减肥药排行榜-减肥瘦身产品-什么减肥产品最有效 [...]
吃好减肥早餐才能让你更好地投入减肥计划中。减肥药排行榜